Seguramente os acordaréis del aquel famoso escándalo que sacudió (sin ninguna consecuencia política) el ayuntamiento de Mérida en verano de 2004. Si no os acordáis, os pongo aquí un par de enlaces de noticias de aquel momento:
Denuncian difusión internet fotos íntimas de concejala Hacienda de Merida (noticias dot 18-08-2004)
El PSOE de Mérida achaca al PP y a su política el escándalo sexual (El mundo, 19-08-2004)
Sigue el escándalo de las Fotos de Mérida: Juez archiva denuncia y presentadora apelará decisión (noticias dot 16-09-2004)
Fotos concejala del PP de Mérida: La Guardia civil detiene a tres personas (noticias dot 16-10-2004)
Pues bien, hoy mismo se ha dado a conocer la sentencia definitiva para los responsables de difundir por internet (reiteradas veces) dichas fotografías, y es la siguiente:
- Dos años y un día de prisión a JAJC y a otra persona por un delito de revelación de secretos
- Además, pagar una multa de 6.840 euros cada uno y una indemnización por daños morales de 54.000 euros (18.000 euros para cada una de las víctimas), que abonarán a medias, además de costear las costas del juicio y de los respectivos recursos.
En la sentencia del juzgado de lo Penal número 1 se consideraba probado que el 12 de agosto del 2004, JAJC y la otra persona difundieron, a través de internet, imágenes de carácter íntimo en las que aparecían los tres denunciantes, sabiendo que se habían conseguido de manera ilícita y conociendo la relevancia social de estas personas. No se les aplicó el agravante de delito continuado por subir una y otra vez, las imágenes en internet.
Fuente: El Periodico Extremadura
Actualización 2015. Esta entrada ha sido modificada por petición de una de las personas implicadas. La intención del artículo era mostrar mi rechazo y queja ante la condena por la difusión de las fotografías en lugar del hecho en sí, pasado impunemente y sin apenas repercusión. Si en este país se sigue penando más al mensajero en lugar del mensaje en sí, llegaremos a una situación insostenible en nuestra sociedad de consecuencias inimaginables. O quizá sí imaginemos qué puede pasar.
Desde aquí mi rechazo a toda criminalización a los transmisores de contenidos. Todo mi apoyo a JAJC y «otra persona»
Permalink
La pena no es proporcional con el delito cometido , me parece demasiado, ademas consta que fue sin animo de lucro y sin conocer la procedendia de dichas fotos , bastaba con una sancion monetaria.En cuanto a catalogar esta acción como revelación de secretos creo que es difuso , puesto que por todo Mérida ya se veían las fotos estampadas hasta en camisetas y tambien en los moviles .Nadie se pregunta el por que de la sancion , en el por que dos años y un dia.Pues simplemente al no tener antecedentes no cumpliría condena pero al sumarle un dia si. Es de risa enviar a dos chicos normales , que no son delincuentes , a la carcel.El fin de la carcel es la reinserción de las personas en la sociedad , y en este caso no hace falta puesto que son personas que han cometido un error y no lo pararon a tiempo.En la cárcel van a desentonar un poco, rodeados de drogadictos , ladrones , asesinos , terroristas y demás .Insisto esto es de risa, dos chavales , ciudadanos como muchos otros en la cárcel y Mérida repleta de personas que no cesan de cometer robos, agresiones , trafico de drogas ,etc.Me da pena , pero así es la realidad , la ley favorece al los delincuentes y a personas con influencias, que dios nos coja confesados al resto de personas.Un cordial saludo
Permalink
supongo que lo que se ha pretendido hacer es, ni más ni menos, que dar un sentencia ejemplarizante, par que otras personas que tengan pensado hacer algo igual o similar, se lo piensen bien antes de hacerlo. Efectivamente, el ponerle un día es, ni más ni menos, para que sea más de un año y puedan ir a la carcel.
Otra cosa sería pensar si la persona que ha dictado la sentencia está influída o inspirada por las personas que salían en la foto, que visto lo visto, no me extrañaría demasiado.
un saludo, pedro